Etude de Cas
2 min read

Risques physiques et Article 173

Deux fois plus de mesures en un an mais des méthodologies hétérogènes...
Rédigé par
Sabrine AOUIDA
Publié le
21/4/2020

Alors que les marchés financiers accordent une plus grande attention au changement climatique et que le coût financier potentiel engendré par les aléas climatiques augmente  (McKinsey Global Institute, 2020*), les investisseurs institutionnels cherchent à comprendre, analyser et gérer les risques climatiques. Pour cela, ils ont besoin d’informations et de méthodologies fiables.

En particulier, la mesure des risques physiques par les investisseurs institutionnels est ainsi, devenue incontournable pour prendre des décisions d’investissement mieux adaptées, comme le fait d’investir dans des secteurs clefs comme l’infrastructure, particulièrement vulnérables aux risques climatiques.

Notre revue, pour la deuxième année consécutive, des rapports liés à l’article 173 des investisseurs institutionnels français a démontré un effort considérable de la part des investisseurs institutionnels pour la mesure du risque physique. Deux fois plus d’acteurs ont mené une analyse approfondie de l’exposition de leurs portefeuilles aux risques physiques par rapport à l’année dernière. Cette mesure reste, cependant, pour certains encore incomplète en raison d’une couverture partielle des classes d’actifs ou encore en raison d’une méthodologie imparfaite.

Nous analyserons à travers cette étude, les pratiques explicitées par les investisseurs institutionnels dans leurs rapports liés à l’article 173 pour la mesure du risque physique climatique.

Télécharger l'étude

Extraits de l'étude

No items found.
Newsletter mensuelle
Inscrivez vous à notre newsletter pour recevoir nos dernières publications.
En savoir plus sur notre politique de confidentialité
Thank you! Your submission has been received!
Oops! Something went wrong while submitting the form.

Ressources associées

Article

Comment améliorer le processus d'engagement actionnarial grâce aux outils technologiques ?

Les attentes des détenteurs d’actifs et des régulateurs en matière de critères ESG ont fortement évolué, incitant les investisseurs à plus de transparence et de responsabilité. Cependant, les analystes ESG rencontrent des difficultés face à la complexité et à l’inefficacité des processus d’engagement actionnarial. La digitalisation pourrait transformer ces pratiques pour améliorer leur impact.
Lire la publication
Etude de Cas

Découvrez notre guide complet sur les nouvelles exigences SDR

La FCA a introduit de nouvelles règles visant à améliorer la transparence des fonds commercialisés au Royaume-Uni avec des allégations de durabilité. WeeFin a préparé un guide contenant toutes les informations dont vous avez besoin concernant ces règles.
Lire la publication
Article

Guidelines de l’ESMA concernant les noms des fonds

L'ESMA a publié de nouvelles lignes directrices pour encadrer l'usage de termes ESG dans les noms de fonds afin de lutter contre le greenwashing. Les fonds doivent désormais prouver qu'au moins 80 % de leurs investissements sont alignés avec les caractéristiques ESG ou les normes d'investissement durable, sous peine de devoir modifier leur stratégie ou changer de nom.
Lire la publication

Découvrez les avantages d'ESG Connect

S'inscrire à la newsletter
Inscrivez vous à notre newsletter pour recevoir nos dernières publications.
Thank you! Your submission has been received!
Oops! Something went wrong while submitting the form.