Etude de Cas
3 min read

Risque de transition : confusion générale autour du stress test

Les investisseurs institutionnels de plus en plus matures en 2020, expérimentent massivement les analyses prospectives de scenarios mais les confondent souvent avec les stress-tests.
Rédigé par
WeeFin
Publié le
15/10/2020

La crise de la Covid-19 a mis en avant l’importance de la lutte contre le changement climatique. Les mesures de confinement prises dans la plupart des pays ont mis l’activité à l’arrêt pendant plusieurs mois ce qui a eu pour conséquence une baisse significative des émissions de CO2 dans le monde. Entre le 1er janvier et le 30 avril, les rejets carbonés ont diminué de 8,5 % par rapport à 2019. Cependant, la baisse des émissions de CO2 sur l’année serait tout juste suffisante pour être dans les limites d’un réchauffement climatique à 1,5°C à horizon 2100 (Novethic, 2020[1]).

La marche est encore grande pour respecter le seuil fixé par l’Accord de Paris. Ainsi, l’évaluation du risque de transition est une mesure clef de la stratégie climatique des investisseurs institutionnels pour gérer les impacts financiers qui résultent des effets de la mise en place d’une trajectoire bas-carbone.

A travers une étude approfondie des reportings climatiques des investisseurs institutionnels publiés dans le cadre de l’Article 173 de la Transition Écologique et Énergétique, nous avons constaté, cette année une meilleure volonté de la part des investisseurs institutionnels de prendre en compte le risque de transition auquel sont exposés les actifs qui composent leurs portefeuilles. Sur l’exercice 2019, parmi 32 investisseurs institutionnels analysés, 25 mentionnent une prise en compte du risque de transition dans leur stratégie soit le double par rapport à l’année dernière.

Notre étude révèle que :

  • Si la définition des risques de transition fait l’objet d’un consensus large, les outils et méthodes développés par les organismes restent très hétérogènes.
  • Aucun consensus n’a été trouvé au sein des investisseurs du panel pour s’accorder sur une méthode d’évaluation commune. 13 investisseurs du panel utilisent des métriques donnant une mesure instantanée (« snapshot metrics ») du risque de transition tels que l’intensité carbone, la part verte ou encore la part brune et 11 autres analysent ce risque avec une dimension prospective (« forward looking ») à ce, à travers des scénarios climatiques et des stress-tests.
  • Seulement 4 investisseurs réalisent véritablement des stress-tests, ils sont plusieurs à confondre cette notion avec l’analyse par scénarios. Plusieurs rapports utilisent les deux termes de manière interchangeable et entretiennent une confusion générale autour des termes. Cette confusion ne permet pas aux acteurs de réellement appréhender l’ensemble des risques liés aux différentes trajectoires possibles de transition bas carbone.

Nous avons réalisé le mois dernier une étude sur la prise en compte du risque physique chez les investisseurs institutionnels. L’étude qui suit, porte sur la deuxième famille de risques climatiques à savoir les risques de transition.

[1] Novethic, 2020, la baisse des émissions de CO2 due au covid-19 devrait se répéter chaque année pour atteindre nos objectifs climatiques

Télécharger l'étude

Extraits de l'étude

No items found.
Newsletter mensuelle
Inscrivez vous à notre newsletter pour recevoir nos dernières publications.
En savoir plus sur notre politique de confidentialité
Thank you! Your submission has been received!
Oops! Something went wrong while submitting the form.

Ressources associées

Article

Comment améliorer le processus d'engagement actionnarial grâce aux outils technologiques ?

Les attentes des détenteurs d’actifs et des régulateurs en matière de critères ESG ont fortement évolué, incitant les investisseurs à plus de transparence et de responsabilité. Cependant, les analystes ESG rencontrent des difficultés face à la complexité et à l’inefficacité des processus d’engagement actionnarial. La digitalisation pourrait transformer ces pratiques pour améliorer leur impact.
Lire la publication
Etude de Cas

Découvrez notre guide complet sur les nouvelles exigences SDR

La FCA a introduit de nouvelles règles visant à améliorer la transparence des fonds commercialisés au Royaume-Uni avec des allégations de durabilité. WeeFin a préparé un guide contenant toutes les informations dont vous avez besoin concernant ces règles.
Lire la publication
Article

Guidelines de l’ESMA concernant les noms des fonds

L'ESMA a publié de nouvelles lignes directrices pour encadrer l'usage de termes ESG dans les noms de fonds afin de lutter contre le greenwashing. Les fonds doivent désormais prouver qu'au moins 80 % de leurs investissements sont alignés avec les caractéristiques ESG ou les normes d'investissement durable, sous peine de devoir modifier leur stratégie ou changer de nom.
Lire la publication

Découvrez les avantages d'ESG Connect

S'inscrire à la newsletter
Inscrivez vous à notre newsletter pour recevoir nos dernières publications.
Thank you! Your submission has been received!
Oops! Something went wrong while submitting the form.